关于诉（sù）讼时效届满后（hòu）能（néng）否重新确（què）认（rèn）债权的五个答复
一（yī）、义务人在权利人（rén）发出的询证函、对账单、确认书、欠款（kuǎn）单（dān）上签字或者盖（gài）章的，能否认定义务人放（fàng）弃诉讼时效抗辩权（quán）
最高人民法（fǎ）院司法解释，诉（sù）讼时（shí）效期间届满（mǎn），当（dāng）事人一方向对方当事人作出同意履行义（yì）务的意（yì）思表示或者（zhě）自（zì）愿履行义（yì）务（wù）后（hòu），又（yòu）以诉讼时（shí）效期间届满为（wéi）由进行抗辩的，人民法院（yuàn）不予支持。最高人民法院《关于（yú）审理民事案件适用诉讼时效制度若干问（wèn）题的规（guī）定》第22条（
二、最高（gāo）人民法院《关于（yú）超（chāo）过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认（rèn）债务的询证（zhèng）函的行为是否构成（chéng）新的债务的请示（shì）的（de）答复》(
重庆市高级（jí）人（rén）民法院（yuàn）：
你院（yuàn）渝高法〔2003〕232号（hào）请示收悉。经研究，答复如下：
根据你院（yuàn）请示的中国（guó）农业银行（háng）重庆市（shì）渝中（zhōng）区（qū）支行与重庆包装（zhuāng）技术研究所、重庆嘉陵企业公司华西国（guó）际（jì）贸易（yì）公司借款（kuǎn）合同纠（jiū）纷案有（yǒu）关事实，重庆嘉陵企业公司华（huá）西（xī）国际贸易公（gōng）司于诉（sù）讼时效期间届（jiè）满后（hòu）主动向中国农（nóng）业银（yín）行重庆（qìng）市渝中区支行（háng）发（fā）出询证函（hán）核对贷款本息的（de）行为，与本院（yuàn）法（fǎ）释〔1999〕7号《关（guān）于超（chāo）过诉讼时（shí）效期（qī）间借款人在催款通知单上（shàng）签字或盖章的法律效力问题（tí）的批（pī）复》所规定的超过诉（sù）讼时效期间后借款人在信用（yòng）社发（fā）出的催款通知（zhī）单上（shàng）签字或（huò）盖章的行为（wéi）类似，因此，对债务人于（yú）诉讼时效期间届满后主动向债权（quán）人发（fā）出询证（zhèng）函核对贷款本息行为的法（fǎ）律后果问题可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知（zhī）单上签（qiān）字或（huò）盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。
最高人民法院专家法官着述与主流观点
关（guān）于该问题，有观点（diǎn）认为，超过诉讼时效期间后（hòu），主债务人在（zài）债权人发出（chū）的函件，包括（kuò）对账单、欠款单、确认书、询证函上（shàng）签字或（huò）盖章的（de），也（yě）应（yīng）视为对原债务（wù）的重新确认，义务人放（fàng）弃诉讼时（shí）效抗（kàng）辩权。
我们认为，正如前文所述,债务人在（zài）催款单上签字或盖章被认（rèn）定为对原债务的重新确认（rèn），实质是以该文件有催（cuī）收债权的意（yì）思表（biǎo）示为条件的。而对账单、欠（qiàn）款单、确（què）认书、征（zhēng）询函（hán）本身（shēn）只是对债务是否存在以及数（shù）额多少的（de）确认，并非催收债务，故如上述（shù）文书无主张权（quán）利的（de）意思表示，则不（bú）能仅根据债务人（rén）主张上述文（wén）书上（shàng）签字或者盖章就认定（dìng）义（yì）务人放弃（qì）诉讼时效抗辩（biàn）权。
但（dàn）在司法（fǎ）实（shí）务（wù）中，存在义务人本人或者委托中介（jiè）机构向权（quán）利人发出询证函，权利（lì）人在（zài）询证函上签字或者盖章（zhāng）的情形，在该情形下，能否认（rèn）定义务人同意（yì）履行诉讼时（shí）效期（qī）间已过（guò）的债务存（cún）在（zài）争议（yì）。
一种（zhǒng）观点（diǎn）认为（wéi），该询证（zhèng）函仅（jǐn）表（biǎo）明义务人确认债务，而不（bú）能表明（míng）义务人同（tóng）意履（lǚ）行该诉（sù）讼时效期间已过的债务，故不应认（rèn）定义务（wù）人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
另一种观点认为，义务人发出询（xún）证函，虽表明（míng）为其（qí）只（zhī）确认债务（wù），但依据常理，其（qí）确（què）认债（zhài）务（wù）的行为表明其有同意（yì）履行义务的意思表示，若根据询证（zhèng）函所（suǒ）载文义可（kě）以推（tuī）定其有履行该诉讼期（qī）间已过债（zhài）务的意（yì）思（sī）表示，则应认定义务（wù）人放（fàng）弃诉讼时效抗（kàng）辩（biàn）权。
我（wǒ）们认为，关于（yú）该（gāi）情（qíng）形下，能否认定义务人放弃诉讼时效抗辩权，仍（réng）应通（tōng）过分析其（qí）是否构成放弃诉讼时效抗辩（biàn）权的要件进行确认。义务（wù）人主（zhǔ）动发（fā）出询证函的事（shì）实表（biǎo）明，其确（què）认债务（wù）的（de）存在，但并不能当（dāng）然推出其同意履行诉（sù）讼时效期间巳（sì）经（jīng）届满的债务，除非该（gāi）询证函（hán）的内容足（zú）以推出其有（yǒu）该意思表（biǎo）示，也（yě）即（jí）能够推定出其有默（mò）示履行的承诺。如询证函载明：“我（wǒ）公司截（jié）至某日应（yīng）付你公司100万元款项”，或者（zhě）“因我公（gōng）司（sī）尚欠清偿能（néng）力（lì），请（qǐng）给予一（yī）定宽限期”等内容（róng）的（de），由（yóu）于通过（guò）上述“应付”、“给（gěi）予一定宽限期（qī）”等文字表述可（kě）以推断义务（wù）人支付（fù）该（gāi）款（kuǎn）项的意思表示，故可（kě）认定义务人放弃诉讼时效抗辩权。
但如果询证函写明只系确认债务之用，并不表明有同意偿还（hái）债务的意思表示的，则不应（yīng）认定义务人放弃诉讼时（shí）效抗辩权。
当然（rán），就（jiù）个案而言，如果既写（xiě）明只做确认债务之用，但同时（shí）又有“应（yīng）付”款项字样的，究理解为（wéi）义务人（rén）放弃诉讼对效抗辩权还是未（wèi）放弃诉讼时效（xiào）抗辩权，则属法官自由裁量的问题。最（zuì）高人民法院民事审判第二（èr）庭编着（zhe）：《最高人（rén）民法院关于民事案件诉讼（sòng）时效（xiào）司法解释（shì）理解与适用》，人民法院出版（bǎn）社2008年（nián）版，第379-380 页。
三（sān）、最高人民（mín）法院（yuàn）关于超过诉讼时效（xiào）期间后债务人向债权人发（fā）出确认债务的询证函（hán）的行为是否构成新的债务的请示的答复(2003)民二他（tā）字第59号
重庆市高级人民法院：
你院渝高法(2003)232号请示收悉。经研究，答复如（rú）下：
根据你院（yuàn）请示的（de）中（zhōng）国农业银行重庆（qìng）市渝中区支行与重庆包装技术研究所、重庆嘉陵企业（yè）公司华西国际贸（mào）易公司借款合同纠纷案（àn）有关（guān）事实，重庆嘉陵企业公司华西国际贸（mào）易公司于诉讼时效期间（jiān）届满（mǎn）后主动向中（zhōng）国农业银行重庆（qìng）市渝中区支（zhī）行发出（chū）询证函（hán）核（hé）对贷款本息（xī）的行为（wéi），与本院法释（shì）(1999)7号（hào）《关于超过（guò）诉（sù）讼时效（xiào）期间借款人在催款通知单上签（qiān）字或盖章（zhāng）的法律效力问题的批复》所规定的超过诉讼时效期（qī）间后借（jiè）款人在信用社发出的催款通（tōng）知单上（shàng）签字或（huò）盖（gài）章的行为类（lèi）似（sì），因此，对债务（wù）人于（yú）诉讼时效期间届满后主（zhǔ）动向债权人（rén）发出询证函核对贷款本（běn）息（xī）行为的法律后（hòu）果问（wèn）题可参照本（běn）院上（shàng）述《关于超（chāo）过诉讼时效期间借款（kuǎn）人在催款通知单上签字（zì）或盖章的（de）法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。
四、最高人民法（fǎ）院关于债（zhài）务人（rén）签收“贷款对账签（qiān）证单”的行为是（shì）否属于对已经（jīng）超过诉讼时效的原债务的（de）履行进行（háng）重新（xīn）确认问题（tí）的复函（2006）民立他（tā）字第106号
安徽省（shěng）高级人民法院：
你院（2006）皖民二（èr）监字（zì）第（dì）7号《关于安徽省投资集团有限（xiàn）责任公司与安徽电（diàn）力临泉（quán）供电有限（xiàn）责（zé）任公司借款合同纠纷复查一案的（de）请示报告》收悉。
经研究认为：我院《关于超（chāo）过诉讼时效期间借款人（rén）在催款（kuǎn）通知单上签字或（huò）者盖章的法律效（xiào）力问题的批复》（以（yǐ）下（xià）简（jiǎn）称《批复》）中（zhōng）所称“对（duì）原债务的重新（xīn）确认”，是指债（zhài）权人要有催收逾（yú）期贷（dài）款的意思表示，债务人签字或盖章（zhāng）认可并愿意继续（xù）履行债务。你院请示（shì）所涉（shè）的案件中，安徽省（shěng）投资集（jí）团有（yǒu）限（xiàn）责任公司（以下简称投资集团公司）2003年3月向债务人临泉县供电局（jú）发出（chū）的（de）“贷款对账签证单”，其名称和内（nèi）容均无催（cuī）收贷（dài）款的明确表示。临泉县供电局局长张（zhāng）修法在“贷款对账签（qiān）证单”上签署“通知收到”，表明债务（wù）人已经收到了“贷（dài）款对账签证（zhèng）单”，但不能（néng）推定（dìng）为其有偿还（hái）已过（guò）诉讼（sòng）时效债务的意思表示。
因（yīn）此，既不能把本案所涉“贷款对账签证单”简单理（lǐ）解为就是《批复（fù）》中的“催款通知（zhī）单”，也不能把双方当（dāng）事人发出（chū）和签收（shōu）“贷款对账签证单”的行为视为对原债权（quán）债（zhài）务的履行重新达（dá）成了（le）协议。我院（yuàn）同意（yì）你院请示报告中的少数人意见。
五、最高人民法院（yuàn）关于超过诉（sù）讼（sòng）时效期间（jiān）借款人在催款通知（zhī）单上签字或（huò）者盖章的法律效力问题（tí）的（de）批复法释〔1999〕7号）
河北省（shěng）高级人（rén）民（mín）法院：
你院〔1998〕冀经一请字第（dì）38号《关于（yú）超过（guò）诉讼时效期间（jiān）信用（yòng）社向借款人发出的“催收到期贷（dài）款（kuǎn）通知（zhī）单”是否（fǒu）受（shòu）法（fǎ）律（lǜ）保护的请示》收（shōu）悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共（gòng）和国民（mín）法通则》第四（sì）条、第九十条规定的精神（shén），对于超（chāo）过（guò）诉讼时效（xiào）期间，信用（yòng）社向（xiàng）借款人发（fā）出催收到期（qī）贷款通知（zhī）单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应（yīng）当视为对原债务的重新确（què）认，该债（zhài）权债务关系（xì）应受（shòu）法律保（bǎo）护。
