【裁判要旨（zhǐ）】债权人（rén）主张以邮寄方式向担保人主张权利的，需（xū）提供邮件的（de）邮寄单，该（gāi）邮寄单（dān）应载明收件人（rén）为担保人或其法定代表人（负责人），邮寄单中还（hái）应含（hán）有（yǒu）催收该笔债权等可解（jiě）读出寄（jì）件人主张权利的相（xiàng）关文字内容（róng），并（bìng）提供与上述单号（hào）相同的快递查询记录，使之能够（gòu）相互印证，形成完整的证（zhèng）据链（liàn）条。
中华人民共和国最高人民（mín）法院
民 事 裁 定 书
（2019）最（zuì）高（gāo）法民申2786号（hào）
再审申请（qǐng）人（一审被告、二（èr）审（shěn）被上诉人（rén）)：铁岭中小企业（yè）信用融资担保有限（xiàn）公（gōng）司，住所（suǒ）地辽宁（níng）省（shěng）铁岭市银州区辽海街道长青园正大开发3幢（zhuàng）1-5。法定代表人：孟彬，该公司总（zǒng）经理。
委托诉讼代（dài）理人：刘建华，辽（liáo）宁永盟律师事务所（suǒ）律师。
被（bèi）申（shēn）请（qǐng）人（rén）（一审原告、二（èr）审（shěn）上（shàng）诉人（rén）)：中国长城（chéng）资产（chǎn）管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁（níng）省沈阳市和平区南三好街81号（hào）。法（fǎ）定代表（biǎo）人：阚（kàn）惠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐（qí）鹤，该公（gōng）司员工。
委（wěi）托诉讼代理人：李宗（zōng）胜，辽宁安行（háng）律师事务所（suǒ）律师。
再审申请人铁岭中小企业（yè）信（xìn）用融资担保有限公司(以（yǐ）下简称（chēng）铁岭担保（bǎo）公司)因与被申请（qǐng）人中国长城资产管理股份有（yǒu）限公司辽（liáo）宁省分公司(以下（xià）简称长城公司)保证合同纠纷一案，不服辽（liáo）宁省高级人民法院（2018）辽民终642号民（mín）事（shì）判决，向本院（yuàn）申请再审（shěn）。本院（yuàn）依法组（zǔ）成合议庭进行了（le）审查，现已审查终（zhōng）结（jié）。
铁岭担（dān）保公司申请再审（shěn）称，依（yī）据《中华人民共和国（guó）民事诉讼法》第二百（bǎi）条（tiáo）第二项、第六项申（shēn）请再（zài）审。事实及理由（yóu）：（一）长城公司声称其通过快递邮寄的方式向（xiàng）铁岭担保公司主（zhǔ）张（zhāng）过（guò）权利，该主张缺乏证据（jù）证明，其提供的证据没（méi）有形成（chéng）有（yǒu）效（xiào）的证据（jù）链。第一，长城公司未提（tí）供快递（dì）单原件，也未提供其（qí）他证据予以佐证，该证据不应采信。第二，《查询结果（guǒ）》经法院调查核实，亦无法证（zhèng）明其真实（shí）性，不应采信。第三，快递单复印件和（hé）《查询（xún）结果》无（wú）法形成有效的证据链。（二）长（zhǎng）城公司声称（chēng）其通（tōng）过发送电（diàn）子邮件向铁岭担保公司主（zhǔ）张过权利，该主张不能成（chéng）立。第一（yī），长城公（gōng）司向铁岭担保公司公开（kāi）的电子邮箱发送（sòng）邮件，不（bú）符合合同约定。即使发送成功，对铁岭担保公司也不（bú）具有约束力。第二，长（zhǎng）城（chéng）公司自己打（dǎ）印的所谓“电脑界面”材料，并（bìng）没有显示文件已经发送成（chéng）功，即使（shǐ）发送成（chéng）功，也不能（néng）等（děng）同（tóng）于“到达”，不能证明其在2013年7月18日已（yǐ）经向铁岭（lǐng）担保公司主张了权利（lì）。民事（shì）诉（sù）讼法第八（bā）十七条二款规（guī）定，采用传真、电子邮件（jiàn）送达的，以“传真、电子邮（yóu）件（jiàn）等到达受送达（dá）人特定系统（tǒng）的时间（jiān）为送达日期”。“特定系统”应是当事人事（shì）先约定的邮（yóu）箱。（三（sān））即使（shǐ）长城公司可以证明其在保证责任期限内已（yǐ）向铁（tiě）岭（lǐng）担保公司邮（yóu）寄快（kuài）件和发送电（diàn）子邮件，现（xiàn）有证（zhèng）据也不足以证明所寄（jì）快件和电子邮件的内容就是（shì）主（zhǔ）张权利。
本院经审（shěn）查认为，本（běn）案原审期间，长城公司提供的快（kuài）递单首页复印（yìn）件载明（míng），2013年4月18日发出的快递单号为1007510879101号邮（yóu）件，收（shōu）件人是（shì）铁岭担保公司的法（fǎ）定代表人孟彬，内件品名标注为“关于（yú）催收辽宁（níng）建（jiàn）贺无缝钢管有限责任公司……”，该证（zhèng）据（jù）虽为复（fù）印件，但与同单号的（de）快递（dì）查询记录能够相互印证，形成完整的证据链条，证明（míng）中国银（yín）行股份（fèn）有限（xiàn）公司铁岭分行向铁岭担保（bǎo）公司通过邮（yóu）政快递的（de）方式，在保证期（qī）间内向铁岭担保（bǎo）公（gōng）司主张了权利。二（èr）审法院（yuàn）对此二份证据予以采信，进而认定铁（tiě）岭担保公司应当（dāng）对建贺（hè）公司债务承担连带（dài）保证责任（rèn）并无（wú）不当。
综上，铁岭（lǐng）担（dān）保公司申请再审的理由不符合《中华人（rén）民共和（hé）国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定（dìng）的情（qíng）形。依照《中华（huá）人民共和国民（mín）事（shì）诉讼法》第二百零四（sì）条第一款（kuǎn），《最高人民法（fǎ）院关（guān）于（yú）适用<中华人（rén）民共和国（guó）民事诉讼法>的解释（shì）》第三百九十五条第二款（kuǎn）之规定，裁（cái）定如下：驳回铁岭中小企业信用融资担保有限公司的再审（shěn）申请（qǐng）。
审 判 长 宋（sòng）春雨
审 判 员 张代恩
审 判 员 仲伟珩
二〇一九年八月二十（shí）六日
